用法律确认迁徙自由，成为调整社会关系的内在要求

[39]对此，笔者不能表示同意。依照笔者的设想，国家所有权行使和运行机制的完善至少要包括享有权、代表权和具体执行权三个层面。

事实上，前苏联法学界在所有权领域创造出来的法学怪胎，是统一、唯一和不可分割的国家所有权代表和行使学说而非国家所有权理论本身。否则，普通立法者之活动即为违宪。近几年来，议会同意政府每年可将该项基金的4%用于一般性开支，如改善基础设施、改善教育和研究等能够惠及所有挪威公民的公益项目。国家审计署办公厅：《40个市地州56个县区市土地专项资金征收使用管理及土地征收出让情况审计调查结果》（2010年4月20日）。国土资源部的《国土资源公报》和财政部的《财政收支情况》显示，2010-2014年全国土地出让合同总价款分别为3.34万亿、2.71万亿、3.15 万亿、2.69万亿和4.20万亿，同期全国的税收收入分别为7.32万亿、8.97万亿、10.06万亿、11.04万亿、11.92万亿，[1]国有土地有偿出让收入相当于国家税收收入的37%、35%、27%、38%、35%。

[30]（2）国家所有权具有特殊的法律地位，具体表现为：国有财产不适用苏联民法典所规定的善意取得制度。[20] 桂华、贺雪峰：《宅基地管理与物权法的适用限度》，《法学研究》2014年第4期，第39页。但因市场化尚未深度化持续，迁徙自由法律化还没有真正实现。

市场机制替代已经僵化的计划经济体制，促使经济因民间的推动而更具有发展的活力。随着市场经济的发展，交易费用相对小、效率高的市场性流动已日益成为当代社会流动的主要方式。至此，认可和通过法律确定迁徙自由的人权观念日益深入人心。甚至可以说，迁徙自由已经成为社会发展的基本问题之一，要求通过法律化途径予以解决。

因为市场化取向的常态化，处在世界发展体系范围内的中国，可以借鉴西方国家的相关规定来保障迁徙自由。[14]《马克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1972年版，第893-894页。

五、结语 本文以迁徙自由作为研究对象，以迁徙动力和迁徙能力这两个核心范畴作为主线，对迁徙自由的词义、基本属性进行了考察，并在此基础上对迁徙自由在西方的法律化进行了分析。实质而言，只有在社会(区域)再平衡之后，才能真正实现迁徙人权普遍化。但因为中国市场化不足，还缺乏可持续的迁徙动力与迁徙能力，因此，法律化的迁徙自由，又必然要受到各种条件的限制。这就涉及前文所阐述的迁徙能力，即社会提供的迁徙容纳能力。

由于缺乏市场经济的资本驱动，迁徙自由不可能成为社会普遍样态。(三)法律化的具体考量 据以上分析，中国迁徙自由法律化的最适当现实目标，应是有限制的迁徙自由。如果城市经济发展无法提供持续的就业机会，难以给相关人员提供长久的居住需求和生存保障，就无法保证其迁徙有效。对当代中国来说，用宪法确定迁徙自由是必要的。

[12]《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第671页。超过该地区的容纳上限，则生产循环和生活平衡就会被实质性的破坏，社会问题相应就会层出不穷。

也就是说，由资本驱动的社会中，不仅有深厚的社会迁徙动力，也有强大的迁徙容纳能力。作为直接表现，20世纪80年代以来越来越大的民工潮掀起一场自发的人口迁徙运动。

此外，我国相当大一部分人是不流动的固化居留者。迁徙能力并不仅仅是对迁徙者个人而言，更是指社会结构所提供的迁徙容纳能力。经过30多年的发展，市场驱动经济的局面已经不可逆地形成。与之相关的是，迁徙自由仍没有被真正法律化，如在我国依然没有宪法依据。集中到一点，就是通过明确的法律规范保障迁徙自由。这在客观上也说明中国城市化不足，即优质资源过少而且大多集中在大城市之中。

目前中国的迁徙自由受到诸多条件制约。改革开放之前，计划经济在中国居于绝对统治地位。

在求利本能推动下，人类展开各种相关活动。这一点，对法律规则成熟度不高的当代中国来说，尤其重要。

迁徙动力具体分为个人动力与社会动力两种。在具备大规模迁徙条件之前，强行推动迁徙自由，首当其冲的会造成城市优质资源的浪费。

[3]唐艳秋：《论农民工群体迁徙自由权的立法保护》，载《河南政法管理干部学院学报》，2011年第2期。因为资源的丰富化，人们在迁徙过程中能够实现基本目标，迁徙完成后也能够适应新条件而融入发展环境。中国目前城市的迁徙载荷仍显得不够，因而迁徙自由远未形成。而且，因为生产力低下，每个生存集体都固守各自的一方水土，其生产能力也很有限，不可能形成足以支撑大量人口流动的资源供给。

现实观之，因为中国市场化进程还在发展的关键时期，中国社会的发展机会显得不那么稳定。其次，迁徙自由法律化呈现逐渐成长的规律性。

总体来说，宪法恢复确认迁徙自由的条件已基本具备，实现迁徙自由的规则条件也逐渐成熟。[13]这样，资本拥有者和劳动力的自由流动，就构成了资本主义社会迁徙自由的内在动力。

与之匹配，生产力的提高使交通工具多样化，交通条件便捷发达。迁徙自由权作为基本人权之一，被各国以宪法的形式予以确立和保障。

如果迁徙完全自由，落后地区的教育资源将迅速向中心城镇集中，最终将造成教育资源的两极分化。[14]社会性的普遍需求，一般都会被立法者捕捉和选择，通过立法形式予以表达。而迁徙自由即是享有迁徙自由的主体有权就迁徙做出自己独立的选择，包括是否迁徙，何时迁徙，迁往何处，是否在迁入地停留或居留等等做出独立选择，政府不得以非法理由剥夺和限制之。这样规定，是我国现代化尚未完成、社会转型尚未完成的表达，基本上能满足中国社会迁徙的需要。

由此，迁徙自由同时又是法律范畴，集中表现为迁徙权。因为市场驱动的普遍出现，劳动力市场在中国也广泛建立。

[4]肖辉：《迁徙自由的法理学分析》，载《河北法学》，2004年第8期。西方国家迁徙自由入宪，对我国的立法有借鉴意义。

不同社会结构中，形成各异的迁徙要求和具体形式。如果法律不保障迁徙自由，劳动力不可能优质发展，社会中也不可能出现长期可持续的资源优化配置。